La Genieco de Esperanto

La genieco de esperanto, kaj kiel pli profiti gxin.

La plej bona elemento de esperanto estas, certe, la ebleco uzi morfemojn en dependa kaj sependa pozicioj. Ekzemplo:

La hundeto. = La eta hundo.

En cxiuj aliaj lingvoj (almenaux cxiujn kiujn mi konas) tio tute ne eblas. Fari tion necesas ke oni uzu aliajn vortojn. Ekzemplo:

Portugala:

O cachorrinho. = O pequeno cachorro.

Estas tie, en esperanto, vera simetrio, kiu ne estas en aliaj lingvoj, fakto kiu helpas al kiu lernas esperanton kompreni pli bone la funkcion de lingvojn, gxenerale, kaj ankaux de sia mema lingvo. Tio estas speciale bona por unulingvuloj.

Alie, tio estas bona ankaux por bonega sinesprimo, por la artoj (poezio), tujvortprovizo, kaj por plibonigi la logikan kaj lingvan povecojn.

En esperanto, alivorte, okazas pli granda korespondo inter la "derivatio naturalis" (kreado de vortoj el gramatikaj eroj) kaj la "derivatio volutaria"(kreado de vortoj el leksikeroj). En la portugala, "inho" korespondas al la morfologio kaj "pequeno" korespondas al la leksiko. Esperante, ambaux estas morfologiaj.

(Faka lingvo estas tuta alia afero: estas bone esti pluraj vortoj por esprimi fakajn aferojn. Tiu cxi teksto mem estas ekzemplo de tiu fakto: mi tute devas uzi vortojn kiel "elemento" kaj "morfemo" en la loko de "ero" cxar ilia signifo estas specifa. En cxiutaga lingvo kaj en artoj, tamen, vortafarado devas esti portata al la ekstremo por krei plej bonan lingvon.)

Plibonigado

Tamen, en esperanto, tio ne tute kaj ne cxiam okazas. Ekzemplo estas kaj la "korelativoj", kiu estas speciala parto de la lingvo, kaj prepozicioj, kaj konjunkcioj, kaj veraj gramatikeroj (fleksioj), kiel "-j", "-n", "-a", "-is", ktp.

En la Fundamento, oni ne povas diri ke oni trovas cxiujn eblecojn uzi la lingvon, kaj kiu vere determinas gxian uzadon estas la esperanta komunumo kiu, malfelicxe, kreas esperanton pli kaj pli fiksan, rigidan, plenan je reguloj kaj idiotajxoj, en la lingvistika uzado, sen universaleco. Pli kaj pli ili simple lernas fiksajn vortojn kaj vortordon kaj havas malfacilecon kompreni aliajn modojn de sinesprimo. 

Oni bone scias ke estas multaj klopodoj krei novajn lingvojn por "plibonigi" esperanton. Sed mi pensas ke la klavo por plibonigi esperanton estas en esperanto mem. Estas ambigue si oni povas diri "aliiel", ekzemple, laux la fundamento. Sed si oni pensas logike, tio estas tute ebla.

La logiko de "tabelvorto" estas ene de la gxenerala gramatiko esperanta, ne for. Same por prepozicioj, gramatikeroj kaj konjunkcio.

Estas normala diri, ekzemple, "a-vortoj" kun la signifo de "adjektivo". "Adjektivo" estas pli facila laux kiu havas euxropan nasklingvon, sed multe pli malfacila laux kiu estas neeuxropano.

Do, por tutuzi la eblecojn de esperanto ni devas leksikigi tiujn vorterojn.

Iuj sugestoj estas (nur sugestoj, nur por ke la leganto povos kompreni la logikon, ili ne estas definitivaj proponoj, nur ideoj, ne necese korektaj.): 

- Konjunkcioj kaj adverbiaj tabelvortoj estas uzataj kiel adverbioj (e-vortoj): Tamene, cxiame, tiame, tiele, ktp.

- Uzi gramatikerojn kiel sendependaj vortoj: la joa (la pluralo), la noa (la akuzativo), aaj vortoj (adjektivoj), oaj vortoj (substanktivo), osa tempo (futuro), "isigi verbon" (konjugacii pasintece), ktp.

Mi ne vere scias kiel fari kun prepozicioj, tio sxajnas al mi pli kompleksa. 

Denove, ili estas nur sugestoj, nenecese validaj. Fari tion ne vere sxangxos la lingvon, tio nur estas malsama maniero sinesprimi, sen vere sxangxi la strukturo de la lingvo.

Certe pluraj uloj vidos cxi tion kiel idismo, sed ne gravas. Ni lasu al la artistoj kaj poetoj la sxangxadon de la lingvo kaj la eksploradon de gxia vera poveco.

Por finigi

La vorto estas la plej bazika ero kiu estas "instinkte" rekonatebla. 

La morfemo estas la minima strukturo kun signifio en lingvo. 

Estus bone por internacia lingvo havi ambaux en koincideco, ke unu vorto estus unu morfemo. Sed ankaux la ebleco kombini ilin estas bona, por libereco kaj plus ebleco sinesprimi.

Mi kredas do ke oni devus havi, en esperanto, tutan liberecon elekti kiel sinesprimi, tutlibere.

Mi kredas ke oni devus povi uzi preskaux cxiujn vortojn kiel ni volas, depende, sendepende, kune, malkune, analitike, sintetike, gramatike, leksike.

Oni tiel povas elekti kia lingvajxo estas pli tauxga al kiu ni necesas.

Teksto el kiu mi prenis inspiracion kaj teoriojn por tiun cxi skribi.
http://coral.ufsm.br/lec/02_01/DelcioLC6.htm

Lege plus

Esperanto vs. interlingua (articulo svede)

Traducite per mi ab le svedo ad interlingua, ex le link http://volante.se/texter/esperanto-vs-interlingua/

15 decembre 2014

Que es un lingua sin parlatores? Eh, non un grande cosa. Forsan un effecto sonor? In Star Wars le plus grande parte del linguas es solmente effectos sonor, il esseva le legendari designer graphic Ben Burrt le responsabile de disveloppar le huttese, le jawaese, le ewokese e le blip del R2-D2 On se effortiava multo a facer un lingua credibile e differentiate - ma solmente como effecto sonor.

Ma anque si le linguas de Star Wars non es linguas construite como klingon, dothraki o quenya, illos anque ha parlatores. Le ewokese es parlate per le astute ursettos sur le luna Ewok e le huttese es un villan lingua franca parlate, originalmente, per le limaces gigante Hutt. Excepte celle estranie parlatores e lor culturas alien, celle linguas es nihil plus que solmente ruito e non evelia interesse presso le fans.

In le interessante articulo "Star Wars Ewokese to Star Trek Klingon: how do you invent a language?" sur the Guardian in le ultime septimana, le professor de linguistica Doug Ball, de Truman State University in Missouri, dice: “It’s important to have some cultural identity behind the language because no language is spoken in a cultural vacuum."

Un lingua necessita un identitate cultural, proque necun lingua pote exister in un vacuo cultural. Illo necessita parlatores e lor cultura.

Pote illo forsan explicar proque le idea genial de Interlingua ha nunquam vadite lontan? Interlingua es un typo de "nove latin", un lingua international auxiliari basate sur le vocabulario commun del grande linguas europee, con un grammatica simplificate. Le lingua esseva disveloppate per le International Auxiliary Language Association, sub le direction de Alexander Gode, e lanceate in le comencio del annos 50.  Le idea es identificar parolas que es commun in le linguas occidental, dunque un parola debe esser in al minus tres linguas, inter anglese, francese, espaniol, portugese, italiano, germano e russo, pro esser un parola in interlingua. Como il ha multe parolas romanic implicate, illo es in practica solmente "nove latin", ma con un grammatica simple e regular. Comocunque duo parolas ha pervenite al vocabulario international: ombusman e smorgasbord.

Totes qui parla un lingua romanic pote comprender interlingua a prime vista, ma anque qui studiava anglese e un poco del linguas romanic pote leger e comprender le lingua directemente. Pro exemplo:

Milliones comprende immediatemente interlingua

Instrumento moderne de communication international

Tu fructo es plus bon que mi fructo.

Jepp, miljontals människor förstår interlingua direkt och det är ett modernt instrument för internationell kommunikation. Och din frukt är bättre än min. Sin problemas pro comprender.

Ergo interlingua anque ha uso in le resumos e in le contexto scientific, principalmente jornales de medicina - le scientias medic ha incorporate un parte vermente considerabile de conceptos in latin.

Le grammatica necessari a apprender lo pote esser scribite sur un folia de papiro A-4 o duo e tu ja cognosce grande parte del vocublario. Dunque un lingua auxiliari international perfecte! Proque nos non lo apprende in schola?

Le critica es basate, obviemente, sur le vocabulario commun del linguas europee. Si on habeva mittite solmente un poco ab altere linguas mundial como chinese, arabe o hindi - illo esserea plus difficile. Probabilemente un tal lingua mundial non esserea plus facile a comprender pro multos, ma minus facile pro multe alteres.

Anglese, francese e espaniol ha essite grande linguas colonial e es in effecto inter le plus parlate como secunde lingua in multe regiones del mundo. Anque si le anglese es un lingua de base germanic, illo ha un grande vocabulario de origine latin. On trova parolas latin como presto anque in linguas non-europee.

Totevia, il ha solmente alcun miles qui studia e parla interlingua. Il pote esser ver que multe milliones comprende interlingua, ma il ha pocos qui lo pensa como un lingua international e qui pagarea pro apprender lo.

Si on compara con le esperanto, que es largemente le lingua auxiliar construite plus parlate, que pote haber circa 50 000 e 2 milliones de parlatores - e de facto anque alcun centenas de parlatores native (le plus cognoscite es le magnate Georges Soros) -, on vide que interlingua es multo retro. Ma il non ha multos qui comprende esperanto. Anque si le esperanto es anque construite majormente sur radicales latin, illo non es como interlingua, lo qual on comprende directemente tote le significatos. Le inventor del esperanto, Ludwig Zamenhof, habeva un altere perspectiva in relation a Alexander Gode. Esperanto es un lingua agglutinante que creava su proprie radicales ab prestos de altere linguas e alora los combinava pro crear altere significatos. Pro exemplo, "hospital" in esperanto es "malsanulejo", formate per mal-san-ul-ej-o, que significa alco como "local pro non-san-persona" (le synonymo "hospitalo" es usate anque). In interlingua on dice simplemente "hospital". Pro multe europeos o pro qui parla anglese, illo es facile e clar, ma le construction "logic" de parolas in le grammatica pote facilitar le lingua pro illes qui non parla anglese o linguas romanic.

Io donava un exemplo de quanto "alien" esperanto pote semblar in contrasto con interlingua anque si le origines es le mesme:

Esperanto: La gepatroj amas siajn bonajn kaj fidelajn knabinojn.

Interlingua: Le parentes ama lor bon e fidel pueras.

Föräldrar älskar sina snälla och tillgivna barn. (Parents love their good and faithful children).

Dunque, mesme radicales latin, ma le esperanto liga le mesme parola in un modo "alien". Altere parolas e significatos e practicamente equal. Prende, pro exemplo, le prime linea del oration "Patre nostre":

Esperanto: Patro Nia, kiu estas en la ĉielo

Interlingua: Patre nostre, qui es in le celos

A prime vista, interlingua realmente sembla haber melior que esperanto, con un gruppo multo plus grande de personas qui lo comprende sin haber lo viste antea. Io crede que le ration pro que esperanto lo equilibra es que illo es un lingua multo plus grande que prospera. Illo es como Doug Ball citava supra. Un lingua debe haber un identitate cultural. Necun lingua pote prosperar in un vacuo cultural.

Le plus importate es, dunque, non un lingua perfecte comprendite per multos, sin le idea que in un communitate global omnes parla le mesme lingua "neutral".

Esperanto ha habite desde le comencio un forte foco in construer intercomprension e pace international. Alcunes del prime textos de Zamenhof in esperanto esseva le hymno sur le pace. On ha desde tosto un ideologia, le "interna ideo", que cresceva con symbolos como le stella verde de cinque punctas e un bandiera proprie (verde con un quadro blac supra, con dentro le stella verde), litteratura traducite, nove litteratura e musicas. Desde le comencio on construeva conscientemente un cultura - le plus importante non esseva un lingua perfecte que pote esser comprendite per multos, sin le idea que in un communitate global omnes parla le mesme lingua "neutral".

Le mesme cosa vale pro elfic, klingon, na'vi e tote le altere linguas del passato que surgeva ab le cultura popular e ganiava un vita foras de su genero - illos ha un cultura interessante que los susteni. Il ha alco plus que solmente un lingua. Sin le culturas fictional le interesse in le linguas probabilemente esserea complemente morte.

Un plan central pro interlingua es obtenir un identitate plus clar e un cultura interessante! Forsan un collaboration con Mars One, que va construer un colonia sur Marte in 10 annos per le medio de crowdfunging? Non esserea il cool si omnes parlava interlingua (martiano) in le prime planeta colonisate per le humanitate?

Lege plus

Metaregulas in interlingua vs. conlangs normal

Interlingua non ha regulas definite, sed "metaregulas", regulas de como obtenir regulas linguistic. Illo vole dicer que nemo ha le autoritate de simplemente imponer un cambio a interlingua. Lo que pote occurrer es un interpretation differente del regulas, lo que, comocunque, non facera un grande differentia in le lingua.

Le proba de isto es le grande quantitate de "dialectos" e, specialmente, "idiolectos" (dialecto de un individuo) inter le parlatores de interlingua. Isto non compromitte nihil in le communication.

Ja esperanto es un altere historia. Le fundamento determina, ad hoc, cata regula del lingua e cata parola. Lo que face que le fundamento deveni como un libro sacrate del lingua, que non accepta necun cambiamento.

In ultra, le structura mesme de esperanto difficilmente accepta cambiamentos, quia le morphemas es stablite de un forma geometric a fin de maximisar le facilitate del apprentissage. Si on cambia qualcosa in esperanto, su consequentias es imprevisibile.

Le personas prende multo tempo a comprender que le concepto de interlingua non es le mesme del conlangs commun. Illo non ha le natura descriptive, minutiose e detalista de iste linguas, on non ha seligite su parolas e structura. On ha seligitie principios que lo face.

Lege plus

Ancora un recolta de commentarios, sur interlingua e esperanto

Ecce un parve recolta de commentarios que ego ha facite hodie sur facebook, discutente qual es le structura plus facile a apprender: celle de esperanto o celle de interlingua. Illo comenciava con le discussion sur le nomine del pagina "Interlingua: Le esperanto que tu jam comprende".

Illo esseva solmente un phrase de effecto, basate sur le facto que esperanto ja ha entrate al imaginario popular como synonymo de lingua artificial create, mentre interlingua ancora non ha un popularitate tanto grande, anque si illo es un lingua con multo plus potential que esperanto.

Nunc, Ferdinand, sur le observationes que vos faceva sur le structura de interlingua: illo non es facile solmente a qui es parlator de linguas similar, ma a omnes, quia es naturalmente plus facile comprender le structura analytic e con poco flectiones de interlingua que le systema intrincate de suffixos del esperanto, qualcunque sia tu lingua matre. Basta que on memorisa alcun parolas pro comenciar a parlar interlingua, mentre que, pro parlar esperanto, on debe sacrificar se durante alcun tempo pro arrivar al punto in le qual on realmente gaude del suffixos e del structura del esperanto.

Le regularitate morphologic de esperanto le dona plus libertate, ma permitte anque plus complexitate syntatic. Le plus grande parte del linguas non permitte un tanto grande libertate de positiones como esperanto, lo que fini in render lo plus difficile a comprender. Le personas ha multo plus facilitate a comprender un lingua con un ordine plus stabile.

Le personas debe vider le suffixos in interlingua non tanto como particulas que les permitte expressar parolas differente, sed plus como un adiuta pro comprender los e memorisar los, simplemente. Obviemente on ha plus travalio in le parte del vocabulario assi, proque on debe apprender cata parola de forma plus o minus isolate, on non pote simplemente inventar parolas nove.

Comocunque, le necessitate de illo in interlingua es multo plus parve, quia le lingua permitte que nos crea periphrases in loco de crear parolas como in esperanto, lo que es ancora plus facile a omnes. Iste tempore un poco plus grande pro memorisar le vocabulario es compensate con multo minus tempore de studio del syntaxe.

 E pro completar, ego sape que anque esperanto permitte que on forma sia constructiones plus agglutinative sia que on profita del capacitate de criar periphrases.

Ma al fin, solmente un parve numero de personas usa le capacitates agglutinative del esperanto con maestria. Le plus grande parte del esperantistas apprende le parolas e los utilisa como si illos esseva un blocco, e non como le affixos suggere, variante poco o nihil le structura del phrases. Al fin, iste personas usa esperanto como interlingua, sed con parolas esperantic.

Lege plus

Kelkaj lingvaj rezonoj por kabei

Unue, mi skribas pri io, kio min nun mem ĝenis min: La ĉapelitaj literoj. Multe oni jam parolis pri tio. Mi kredas ke lingvo, kiu havas la celon atingi la maksimumon da personojn eble, ne povas krei baroj al la eklernado. Ni vivas en epoko, kiam se oni ne povas utiligi ion NUN, oni rapide forgesas pri tio... 

Parto de la problemo estas, ke la interreto estas fondita sur la angla lingvo, kaj ĝi akceptas nur la 26 normalajn literojn de la latina alfabeto. Estas ankaŭ alia problemo ĉi-rilata: la strukturo. La komputiloj kaj la interreto funkcias pli bone kun paroloj kiuj estas sendeklinaciaj, ĉar tiel oni ne havos problemon rilate al la siaj multaj formoj. En esperanto, oni povas refrazigi ege plurmaniere, ŝanĝante eĉ strukturo de vortoj. Tiel, oni povas uzi multajn vortojn por diri la saman aferon. Tio funkcias kiel baro al la trovado de informacio, eĉ se tio estas la plej bona parto de la lingvo, kaj igas la parolado malsame al la unua lingvo de la parolante, kaj estas bona ankaŭ kiel mensekzerco. Do, bona lingvo por interreto estus lingvo pli "analitika", ne "sintetika".

Alia problemo estas ke la kreinto de la esperanto, eĉ se li faras genian laboron kun la gramatiko de la lingvo, la ortografio kaj la formo de la vortoj ŝajnas ĥaosaj. Ĝi farigas kelkajn vortojn malrekoneblaj. Ĝi kreas vortoj kiuj havas "falsajn vorterojn" kaj ne konsideras la "prototipan" formon de la vorto antaŭ krei la esperantan version. El kie venis la ĉapelitaj literoj?? Li simple kreis ilin? Kial esperanto havas tiom da sonojn? La kunmetado de certaj vortoj faras ke esperanto sonas eksterterane kaj tre nenaturale.

Tiuj estas nur kelkaj problemoj, je kiuj mi kredas. Kun la resursoj kaj kono, kiujn ni havas nuntempe, si oni volas vere krei malnaturan lingvon, oni povus krei multe pli bonan kaj lerneblan lingvon.


Version in interlingua

Primo, ego scribe sur alico que nunc mesmo me ha irritate: Le "litteras con cappello". On ja ha parlate multo sur isto. Ego crede que un lingua, que habe le objectivo de attinger le maximo de personas possibile, non pote crear barrieras al comencio del apprendimento. Nos vive in un epoca in que, si on non pote utilizar alico NUNC, on rapidemente lo oblida.

Parte del problema es que le internet era fundate sur le lingua inglese e illo accepta solmente le 26 litteras normal del alphabeto latin. Il ha tamben altere problema con relation a isto: Le structura. Le computatores e le internet functiona melio con parolas que non habe declination, pro que assi on non habe problemas in relation a su plure formas. In esperanto, on pote reformular un phrase in plure manieras, cambiante etiam le structura del parolas. Assi on pote usar multe parolas por dicer le mesme cosa. Isto functiona como barriera al cerca de informationes, etiam si iste es le plus bon parte del lingua e torna le discurso differente del prime lingua del parlator e es bon anque como exercitio mental. Dunque, un bon lingua por le internet serea un lingua plus analytic, non synthetic.

Altere problema es que le creator del esperanto, etiam si ille ha facite un travalio de genio con le grammatica del lingua, le orthographia e le formas del parolas sembla chaotic. Illo rende alicun parolas irrecognoscibile. Illo crea parolas que habe "false particulas grammatical" e non considera le forma prototypic del parola ante crear le version in esperanto. De ubi veni le litteras con cappellos?? Ille simplemente ha create illos? Pro que esperanto habe tante sons? Le combination de particulas intro alicun parolas rende le son del lingua extra-terrestre e antinatural.

Illos es solmente alicun problemas, in le quales ego crede. Con le recursos e cognoscimento que on habe actualmente, si on vole realmente crear un lingua artificial, on poterea crear un lingua multo plus bon e facile de apprender.

Lege plus

Kial mi "kabeis"

Mi iam estis tre varbema kaj parolema pri esperanto. Mi estis tre favorebla al la lingvo kaj ĉiam volis paroli la lingvon kiam mi havis oportunon paroli ĝin. Mi ankoraŭ ŝatas paroli esperanton. Mi kredas ke ĝi estas tre amuziga lingvo por paroli, kvazaŭ kiel ludi kun puzlo. Esperanta lingvoregularo estas tre interesa, eĉ se estas multego da probemoj kun ĝi. Mi ne parolos pri ĝi. 

Mi ne parolos pri la lingva parto de la esperanto, ĝi ne estas la ĉefa rezono, pro kial mi elesperantiĝis. La vera problemo estas la parolantaro kaj la ideologio en la lingvo. Esperanto NE povas esti konsiderata neŭtrala lingvo, ĉar ĝi havas eksterlingvan ideologion, kiu estas speco de pacifismo. 

Esperantaj parolantoj estas egaj subtenantoj de ideologioj rilataj al la pacifismo kaj aliaj. Mi ŝatas neniun tipon da ideologion. Mi kredas ke ideologioj estas unu inter la plej gravaj nunaj problemoj de la nuntempa homa menso kaj estrarado. Tial, mi ne volas paroli kun ideologiaj fanatikuloj kaj mi ne volas esti parto de tiu parolantaro. Lingvo internacia devas esti vere neŭtrala kaj ne povas esti fondita sur malferma ideologio. Estas ega kvanto da lingvoj, kiuj estas vere neŭtralaj, ĉar ĝiaj kreintoj tute ne pensis pri la ideologio, kiu venas kun la lingvo. Eĉ lingve kelkaj vere neŭtralaj lingvoj estas pli bona ol esperanto. 

Kial do, oni devus subteni esperanton? Nur ĉar ĝi havas egan parolantaron inter la kreitaj lingvoj? La parolantaro de aliaj kreitaj lingvoj kreskas kaj kreskas konstante, danke al la interreto. 

Mi ankoraŭ kredas ke lerni esperanton estas bona kaj lingve fruktdonantema ago. Tamen varbi por la lingvo kaj aktive militi pro ke ĝi devenu tutmonda internacia lingvo (same kiel varbi pri ideoj kaj ideologioj) estas ega stultaĵo.

Mi skribos pri la lingvaj aspektoj de la lingvo en alia afiŝo, kaj kial mi ŝatas interlingua.

Version in interlingua

Ego ja ha divulgate e parlate multo le lingua esperanto. Ego era multo favorabile al lingua e sempre voleva parlar la quando ego habeva le opportunitate. Ancora me place parlar esperanto. Ego crede que illo es un lingua multo divertente por parlar, quasi como si illo era un joco. Le grammatica de esperanto es multo interessante, etiam si il ha multe problemas con illo. Ego non va parlar sur isto.

Ego non va parlar sur le parte linguistic de esperanto, illo non es le principal ration pro haber abandonate le lingua. Le problema real es le parlatores e le ideologia in le lingua. Esperanto non pote esser considerate un lingua vermente neutre, pro que illo ha un ideologia politic, extra-linguistic, que es un forma de pacifismo. Parlatores de esperanto es grande appoiatores de ideologias affin al pacifismo e alteres. Non me place alicun tipo de ideologia, ego crede que le ideologias es uno inter le plus grave problemas del mente humana e del governamentos contemporanee. Pro isto, ego non vole parlar con fanaticos pro ideologias, ni facer parte de su communitate linguistic.

Un lingua international debe esser vermente neutre e non pote esser fundate apertemente sur un ideologia. Il ha un grande quantitate de linguas, que es vermente neutre, pro que lor creatores non pensava sur le ideologia que venerea con le lingua. Etiam linguisticamente alicun ver linguas neutre es plus bon que esperanto.

Pro que, tunc, on debe appoiar le esperanto? Solmente pro que illo habe un grande numero de parlatores in comparation con altere linguas create? Le communitate de parlatores de altere linguas cresce constantemente, gratias al internet. 

Ego ancora crede que apprender esperanto es un action bon e gratificante. Ma facer propaganda pro le lingua e militar activemente pro que illo deveni international (assi como con ideas e ideologias) es un grande stupiditate.

Ego scribera sur le aspectos linguistic del lingua in altere post, assi como pro que me place interlingua.

Lege plus